六开彩开奖结果|本港台现场报码

铁算盘王中王综合资料

重新认六开彩开奖结果报码识反垄断
作者:赵然 HZ002 于2017-12-05 13:30:18编辑 标签:六开彩开奖结果报码

  傅蔚冈  近日,互联网实验室创始人方兴东站在了舆论的风口。方兴东指出,阿里以垄断压人,天猫“二选一”行为开创了中国互联网20多年产业竞争恶劣之最底线,无论于法于理,都应该彻底杜绝。“我们不但应该大张旗鼓展开研究、研讨,还应该联名呼吁工商总局展开调查,更应该团结受害者发起集体诉讼,为中国互联网竞争秩序能够保留希望。”  因为《起来――挑战微软霸权》一书,方兴东成为国内最知名的IT时评人,他的名字一直和反对大企业“霸权”联系在一起。但到底什么是“霸权”,却不是一个容易判断的概念。也正是如此,北京大学薛兆丰教授在十多年前就如此评论“我读了汪丁丁的《知识产权,垄断利润,反暴利法案》以及方兴东在《起来――挑战微软霸权》一书中的部分观点,感觉是在读《中国可以说不》的IT版。”  或许是“霸权”这个词太模糊且受到批评,方兴东后来就慢慢地弃用“霸权”而改用“垄断”一词,因为垄断和反垄断是一个全球性问题,
2007年后我国也制定了《反垄断法》。


2010年他发布了号称是我国互联网领域首部反垄断报告――《中国互联网垄断调查研究报告》,报告指出“中国互联网产业已从自由竞争发展到垄断竞争阶段,垄断已成为影响产业健康发展的一个重大障碍”,同时还对中国互联网垄断现状作出了具体概括,揭示了中国互联网垄断的主要领域以及稳定性垄断、寡头垄断这两大特征。报告认为中国互联网垄断分布在搜索引擎、即时通讯、电子商务等三大领域,分别出现了以腾讯、百度和阿里巴巴为首的、稳定的寡头垄断。  报告还揭示,腾讯、百度和阿里巴巴三大公司的总市值,在中国互联网上市公司市值总值中高达70%,


2010年第三季度,腾讯在即时通讯市场的市场份额达到76.56%,百度在搜索引擎市场的份额达到72.3%,阿里巴巴网站在B2B市场的市场份额达到54.39%。可见,这份报告对垄断的认定非常简单,谁占有更大的市场份额,谁就是垄断,BAT因此是“稳定的寡头垄断”。应该说,方兴东的这个判断和公众中很多人的认知相一致,很多时候公众说哪个公司垄断时,往往也是同样的思路:它占据了这么大的市场份额,实施了垄断。  但毕竟方兴东是意见领袖,这样的认知显得肤浅,也和反垄断的本意相差甚远。根据《反垄断法》,垄断有四种情况,分别是具有竞争关系的经营者达成垄断协议;具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位;经营者集中和行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。那么,中国互联网巨头到底是哪一种垄断?  这份报告认为“互联网行业的垄断行为主要是滥用市场支配地位,具体表现有捆绑搭售、限定交易和拒绝交易、歧视性垄断。另外互联网行业也出现了缔结垄断协议的垄断行为”,这些行为妨碍了自由开放、统一市场的形成,阻碍了市场竞争机制建立与完善的进程。最后,他还以腾讯为例作了一份简报――《腾讯公司垄断情况简报》,认为“腾讯的市场支配地位具有"用户锁定"和"赢家+通吃"的特点,妨碍了市场的公平竞争,提高了市场进入壁垒。”  不难看出,这份报告的逻辑非常简单,那就是谁占有了更大的市场份额,谁就是垄断者。这样的判断很成问题,因为《反垄断法》明确指出了只有在“滥用”的情况下,那些具有市场支配地位的经营者的行为才是属于法律构成的“垄断”。甚至在很大程度上,何为市场支配地位也很成问题,因为要判断何为相关市场也并不容易。举个简单的例子,今天微信成为了日常交流的工具,哪天微信突然实施收费,我们会说它是滥用市场支配地位吗?显然不是。因为消费者还有其他更多的选择。  如果熟悉中国互联网的发展史,我们就会发现,到目前为止,中国的互联网并不存在一个能遏制竞争对手进入的“垄断者”。BAT们不仅仅没有限制新的游戏者,相反,中国互联网还诞生了很多在世界上具有影响力的公司,而这些新兴公司之所以能崭露头角,很多离不开BAT们的帮助。到目前为止,全世界估值最高的独角兽有近一半是诞生在中国,如果BAT真的像方东兴说的那样“垄断”,那就不可能有这么多独角兽们成群结队出现。  方兴东只看到这些市场领先者们“可能”要做的事――捆绑销售、限定交易等,就像当年他分析腾讯一样,今天还是以这种思路来看阿里,因为阿里占据了电商市场大部分份额,具有支配性地位,“二选一”就是典型的代表。在这篇数十页名为《网络平台“二选一”行为对平台经济发展的影响与对策研究》的报告中,总结起来就是一句话:阿里让商家在天猫和京东之间选一个,而天猫的市场份额比京东大,因此这就是垄断。  事实上,“二选一”远没有这么简单。如果在电商平台需要有一个和商家之间的独家协议,从而赋予商家不同的优于那些没有独家协议的商家的条件,包括但不限于在搜索等方面的差别待遇,这恐怕不能天然就认为是不合理的行为,因为根据不同情形给予不同的差别待遇,无论是在《反不正当竞争法》还是在商业道德上都是一个正常的行为。只有当商家在这个平台有一个合理期待之后,平台突然说如果不跟我签独家协议,就给停止合作协议,在这种情况下才会有所谓的不正当竞争的行为发生,因为这破坏了商家的合理预期,干预了它的正常经营,这时候就超越了自愿、诚实信用原则。但需要注意的是,这样的行为不仅仅是大平台做有问题,小平台这么去做本身也会受到法律上的否定评价。  因此,当我们讨论“二选一”的时候,至少可以从以下几个层面来讨论。第一,把《反不正当竞争法》和《反垄断法》进行区分,解决不同的目标和具体法律问题。第二,当我们去分析一个具体平台和商家之间争议时,可能有不同的视角,只有当严格的《反垄断法》中要件符合时才涉及到《反垄断法》的问题。但需要指出的是,“二选一”问题通常并不是在反垄断领域解决,更多的问题是要通过《合同法》和《反不正当竞争法》。  遗憾的是,我们并没有见到报告对此严谨的分析,而是笼统的用“逐利、危机、话语权、剥夺选择权”等来形容这种行为的危害,这没有跳出
1999年对微软的“霸权”分析和


2010年对腾讯的垄断分析的路径。中国互联网发展了这么多年,产生了许多新的问题,也需要观念的更新,在一个开放的市场里,市场占有率高不能简单地等于垄断。总之,对垄断和反垄断的认识都需要与时俱进。  (作者为上海金融与法律研究院研究员、执行院长)
六开彩开奖结果报码 | 七星彩开开奖现场直播 | 六开奖现场直播 香港 | 二四六开奖现场直播 | 香港六开彩现场报码 |
首页 前一篇 后一篇